Y án cho thành viên Pháp Luân Công tại Thái Nguyên

Bốn thành viên Pháp Luân Công (mặc áo xám) tại phiên tòa ở Thái Nguyên 11/4/2018.

Bốn thành viên Pháp Luân Công (mặc áo xám) tại phiên tòa ở Thái Nguyên 11/4/2018.
RFA, ngày 31/7/2018

Một tòa án phúc thẩm tại tỉnh Thái Nguyên tuyên bố y án sơ thẩm đối với cô Nguyễn Thị Huyền- một học viên Pháp Luân Công. Cô Huyền kháng án sơ thẩm trong vụ xử bốn học viên Pháp luân công tổng cộng 105 tháng tù giam vào tháng tư vừa qua.

Bốn người này là bà Trần Thị Ngọc, 56 tuổi, bà Trần Thị Tiến, 57 tuổi, ông Trần Kim Chung, 57 tuổi, và cô Nguyễn Thị Huyền 23 tuổi, bị cơ quan tố tụng Việt Nam cho là phạm tội trộm cắp tài sản. Tại phiên sơ thẩm, cô Nguyễn Thị Huyền bị tuyên 15 tháng tù.

Theo Báo Thái Nguyên, thoạt tiên bốn người này bị bắt vì mở nhạc tại nơi công cộng để tập luyện. Sau đó đồ đạc của họ bị đưa về công an phường, và họ đã đã đến lấy lại, làm một nữ cán bộ công an bị té ngã.

Ngày 11/4/2018 bốn người này bị ra tòa và nhận bản án về tội cướp giật tài sản.

Luật sư của bốn bị cáo là ông Đặng Đình Mạnh nói với chúng tôi rằng bản án này là không công bằng:

Hôm nay chúng tôi cho rằng việc kết tội cô Huyền và những người bạn của cô ấy trong cùng nhóm, là một bản án không công bằng. Tôi nghĩ rằng sau việc này thì vấn đề là liên quan đến Pháp luân công hơn là cướp tài sản.”

Luật sư Mạnh cho biết thêm là ghép tội trộm cắp tài sản là vô lý vì công an đã giữ những món đồ của bốn người học viên Pháp luân công này mà không có biên bản, cho nên họ chỉ đến lấy lại mà thôi.

Theo Luật sư Mạnh, cả bốn người đều bị đe dọa là không được kháng cáo vì sẽ bị nặng thêm; chỉ có cô Nguyễn Thị Huyền là kháng cáo.

Pháp luân công xuất phát từ Trung Quốc, bị cấm đoán và truy đuổi gắt gao tại nước này.

Tại Việt Nam, Luật sư Đặng Đình Mạnh cho biết rằng không có một văn bản nào cấm Pháp Luân công hoạt động, chỉ có một văn bản của Ban Tôn giáo của chính phủ nói rằng Pháp luân công không phải là một tôn giáo mà chỉ là cách thức tu tập để có lợi cho sức khỏe.

Nhưng một điều đáng nói là ngay trong chính văn bản đó lại bảo rằng không khuyến khích người dân theo môn này, dù rằng trước đó nói rằng nó có lợi cho sức khỏe.